Сегодня в вузовской повестке всё громче звучит тема интеграции ДПО в основные образовательные программы. Речь уже не о том, нужно ли это делать, а о том, как именно встроить ДПО в университетскую систему так, чтобы она не сломалась, а заработала.
С одной стороны — запросы рынка и конкуренция за абитуриента, национальные цели и указания министерства, С другой — преподаватели, студенты и учебные части, у которых и без того всё расписано по минутам. Где найти баланс? Как встроить обучение рабочим профессиям и переподготовку в бакалавриат (в перспективе — базовое высшее образование)? Кто за это будет платить и кому это вообще нужно?
На эти вопросы — без иллюзий и с опорой на практический опыт — отвечает Олеся Бабанская, директор Центра развития дополнительных квалификаций ТГУ. Мы запланировали двухнедельную серию её развернутых комментариев: про живые кейсы, рабочие модели, успехи, проблемные точки и точки роста.
Часть 1: Модели получения студентами дополнительных квалификаций
Вопрос о том, как именно ДПО или профессиональное обучение может быть интегрировано в основные образовательные программы вузов, сегодня звучит всё громче. И не просто как концепт, а как требование времени, политики и рынка труда. Проблема в том, что на практике модели интеграции реализуются очень по-разному — и формально, и осмысленно. Не всегда за этим стоит стратегия.
На сегодня можно выделить как минимум три модели получения студентами дополнительных квалификаций:
Первая модель — это когда студент получает дополнительную квалификацию параллельно с обучением на основной программе. Например, философ идёт на цифровую кафедру, осваивает SMM или UX-дизайн. Всё отлично, но есть риск: студент уходит работать совсем в другую сферу, и вложения государства в его основное образование оказываются неэффективными. Кроме того, если программа бесплатная, а мотивации мало — он просто не доходит до конца. Университету в такой модели приходится буквально «трястись» за каждого, чтобы довести его до результата.
Вторая модель — когда программа встроена в учебный план, но дополнительная квалификация оформляется отдельно. Студент изучает профессиональный модуль, сдает демонстрационный экзамен или защищает проект (по желанию сверх основной программы) — и получает диплом о переподготовке или свидетельство о профессии рабочего. Учебная нагрузка при этом не увеличивается: используются перезачёты и уже предусмотренная практика. Эта модель признана наиболее жизнеспособной: студент осваивает профессию без лишних усилий, а университет получает и результат, и показатели.
Третья модель — когда программа реализуется по инициативе внешнего партнёра, например, предприятия. Компания приходит в вуз, встраивает свой запрос в структуру подготовки и полностью или частично финансирует процесс. Такая модель требует больших усилий от администрации университета и факультета по согласованию, но в ряде случаев (особенно в добывающей и производственной сферах) показывает отличные результаты.
Однако все эти модели упираются в три главные группы проблем.
Первая — финансовая: за программу ДПО кто-то должен платить даже если она встроена в учебный план как профессиональный модуль, даже если мы имеем право перезачесть этот модуль в программе профпереподготовки, но итоговая аттестация в ДПО (работа комиссии) и сам бланк диплома — кто за это будет платить?
Вторая — методическая: не хватает специалистов, которые умеют проектировать такие траектории, разбираться в профстандартах, квалификационных справочниках, нормативной документации.
И третья, самая важная — мотивационная: преподаватели, руководители образовательных программ, студенты и даже администрация вуза часто не понимают, зачем им это всё нужно.
Тем не менее, как показывает практика, именно там, где работает команда, готовая вникать, проектировать, объяснять и пробовать, внедрение идёт. Студенты получают реальную пользу, факультеты — новые конкурентные программы, а университет — стратегическое преимущество.
