Продолжаем серию комментариев от Олеси Бабанской, директора Центра развития дополнительных квалификаций ТГУ. Она говорит о том, как можно и нужно внедрять ДПО в университетах — опираясь не на лозунги, а на реальный опыт, кейсы и управленческую практику.
Четвёртая (последняя) часть — о внутренних барьерах. Почему хорошая идея «не взлетает» на практике? Как вырастить команду, способную проектировать ДПО? И что делать с усталостью, непониманием и внутренним сопротивлением?
Пока не наладится внутренняя логика, ни один модуль, даже самый востребованный, не сработает. Об этом — подробнее в тексте.
Часть 4: Административное сопровождение ДПО в вузах
Как только разговор заходит об интеграции ДПО в университетскую жизнь, за первыми успехами — историями про встроенные модули, довольных студентов и дипломы о переподготовке — вырастает невидимая, но очень ощутимая стена. Она называется «административные барьеры». Это не про запреты. Это про структуру, привычки, роли, и, главное, про ощущение, что «это не моё».
Начнём с главного: в вузе часто просто нет команды, способной грамотно спроектировать встраивание дополнительной квалификации. Мы привыкли, что методист — это человек, который сверяет ФГОС и компетенции, составляет учебные планы, следит за часами и типами нагрузки. А нам нужен совсем другой методист — проектировщик образовательных траекторий, который умеет читать профессиональные стандарты, работать с реестрами профессий, разбираться в формулировках ОКВЭД и ОКПДТР. Это уже не просто администратор, это стратег. Найти такого в штате или даже на рынке труда — уже удача.
Но даже если он есть, ему нужен союзник — специалист из ДПО, который понимает рынок и разбирается в карьерных траекториях, умеет говорить на языке заказчиков, а не только академической методологии. И ещё — руководитель ОПОП, реально разбирающийся в конкретной сфере, который готов «двигать» программу, а не просто «подписывать всё, что методист пришлёт». Без этой ключевой тройки внедрение не взлетает.
Кроме команды, необходимы и организационные изменения. Сегодня вузы разделены на условные «сектора» — есть академический блок, есть ДПО, и каждый работает по своим правилам. Чтобы ДПО стало органичной частью жизни университета, нужно перепрошивать систему: договариваться о новых регламентах, моделях взаимодействия, ответственности и, не в последнюю очередь, мотивации. И здесь без поддержки на уровне проректора, декана, завкафедрой — никуда.
Есть и более тонкая проблема — восприятие ДПО как дополнительной нагрузки. Для студентов — потому что им кажется, что это «ещё одна учёба». Для преподавателей — потому что «нам и так часов хватает». Для учебной части — потому что «зачем нам усложнять учёт и отчётность». Эта инерция мышления сильнее, чем кажется.
Но в реальности, если программа встраивается грамотно — нагрузка не увеличивается. Перезачёты дисциплин, производственная практика, уже существующие модули — всё это позволяет встроить ДПО без ущерба для основной траектории. Более того, у студентов появляется ощущение пользы: они делают не «для отчётности», а «для себя». Особенно если понимают, как это работает на рынке труда.
Вопрос удержания студентов на программах — это не только управленческая, но и коммуникационная задача. Невозможно просто включить модуль (особенно факультатив) и ждать, что все дойдут до финала. Нужно объяснять, сопровождать, вовлекать, особенно в гуманитарных и социальных направлениях. Здесь мало просто сообщить: «Вы можете получить дополнительную профессию». Нужно развернуть: что это даст, где это пригодится, как это написать в резюме, как показать работодателю. Студент без этой информации будет пассивен — даже если программа хорошая.
Есть ещё один парадокс: сами преподаватели не всегда верят в то, что делают. А как тогда студент поверит? Чтобы система заработала, ДПО должно перестать быть чем-то внешним, навязанным, дополнительным. Оно должно быть встроено в смысл программы. Когда руководитель направления начинает думать не только в терминах «дисциплин» и «экзаменов», но и в терминах «результатов для жизни», всё начинает двигаться.
Словом, проблема не столько в бумагах, сколько в людях. И если вуз хочет двигаться в сторону интеграции, то, пожалуй, первым шагом должно быть не изменение учебного плана, а формирование команды, которая в это верит и понимает, зачем всё это нужно.
Будущее ДПО в вузах: не «если», а «когда и как»
Разговор о дополнительном профессиональном образовании в университете уже давно перестал быть факультативным. Это не одна из возможных траекторий — это новая модель подготовки специалистов, к которой нас подводят и рынок, и студенты, и государственная политика. И, пожалуй, главный вызов сегодня не в том, чтобы придумать, «нужно ли это нам», а в том, успеем ли мы встроиться в изменения.
По последним материалам от Минобрнауки, с 1 сентября 2027 года все университеты должны перейти на новую модель высшего образования. До ноября 2026 года будут внесены изменения в федеральные государственные образовательные стандарты. Это значит, что 2025–2026 учебный год — последний «спокойный», если его можно так назвать. А потом начнётся обязательный переход.
Но что особенно важно — никаких официальных приказов «всем внедрять ДПО в ВО» не предвидится. Вряд ли министерство прикажет нам вшивать рабочие профессии в учебные планы. Всё будет сделано мягко, но жёстко: через требования к выпускникам по трудоустройству, через новые ориентиры аккредитации, через критерии выбора у абитуриентов. Уже сейчас родитель при выборе вуза смотрит не только на строчку в рейтинге, но и на то, что «в этом университете мой ребёнок получит дополнительную квалификацию — а в том нет». Это работает как маркетинговое преимущество, как точка выбора.
Президент поставил перед нами чёткое требование: к 2030 году не менее 30% студентов должны выйти из вузов с дополнительной квалификацией. И этот показатель будет отслеживаться. На первый взгляд — амбициозно. Но если подумать, это абсолютно реалистично, особенно если начать работать уже сейчас.
Кроме того, мир вокруг нас меняется. Люди учатся не один раз в жизни, а постоянно. Карьеры становятся сложносоставными. Никто не будет оставаться в одной профессии 30 лет. Поэтому важно, чтобы университет давал не только фундамент, но и гибкость. Возможность двигаться, перестраиваться, дополнять себя. И если вуз не научится это делать, студент научится сам — уже без нас.
Будущее ДПО — это не внешняя надстройка, не услуга «поверх». Это встроенный механизм развития, который помогает вузу быть актуальным, студенту — быть трудоустроенным, а работодателю — получать тех, кто не требует дообучения с нуля. Это — инвестиция в устойчивость.
И, наконец, это вопрос стратегии. Университет может стать местом, где ты получаешь не просто диплом, а набор инструментов на будущее. И если сегодня это ещё вызывает вопросы, то завтра станет нормой. И вот тут важно не опоздать. Потому что кто не успеет встроиться — будет догонять. А догонять в образовании всегда сложнее, чем идти вровень.
