Продолжаем серию публикаций с комментариями Олеси Бабанской, директора Центра развития дополнительных квалификаций ТГУ, о том, как строится система ДПО в университетах изнутри — с практикой, цифрами, вопросами и реальностью.
Третья часть — о финансах. Кто должен платить за ДПО: студент, вуз или работодатель? Как объяснить студенту, за что именно он платит? Можно ли встроить оплату так, чтобы она воспринималась не как формальность, а как инвестиция в карьеру?
Откровенно — о себестоимости, логике аттестации и стратегических решениях, от которых зависит, заработает ли система на практике.
Часть 3: Финансирование обучения на программах ДПО в вузе
Финансирование — один из самых острых и одновременно практичных вопросов, когда речь заходит о внедрении ДПО в вузовские программы. Вроде бы всё понятно: есть образовательная услуга, есть обучающийся, есть бланк с подписью и печатью. Но как только дело доходит до итоговой аттестации, выясняется: за всё это должен кто-то заплатить.
Есть три действующие схемы, и у каждой — свои плюсы и ограничения.
Первая — когда платит сам студент. Это самая прозрачная история, если она грамотно объяснена. Итоговая аттестация по переподготовке — например, защита проекта или демонстрационный экзамен, плюс получение документа о квалификации — может стоить вполне подъёмную сумму (мы просчитывали) порядка 3 000 рублей. Особенно если студенту заранее рассказали, что за эти деньги он получит дополнительный диплом, который можно указать в резюме, и что этот документ будет говорить за него на собеседовании — в отличие от приложения к диплому о высшем образовании (со строчкой «зачет» за профессиональный модуль), которое редко изучают при приёме на работу. «Заплати небольшую сумму — получи плюс к карьере» — формула, которую студент понимает.
Проблема в том, что у студентов не всегда есть понимание, за что они платят. Когда это объясняется в логике «ты платишь не за бумажку, а за то, что сможешь доказать квалификацию работодателю» — тогда мотивация появляется. И здесь особенно важно, чтобы кураторы и организаторы ДПО умели объяснять выгоду понятным языком.
Есть и другой аспект: экономика самой итоговой аттестации. Если грамотно подсчитать затраты на защиту итогового проекта, работу комиссии, печать документов — выходит, что себестоимость довольно низкая. Особенно если перезачтены дисциплины и программа реализована на базе основного учебного плана.
И здесь университет, по сути, может и заработать, пусть и символически. Например, в ТУСУРе мы несколько лет реализовывали общеуниверситетский факультатив «Преподаватель высшей школы» для магистрантов. Да, было немного выпускников, получивших диплом о переподготовке, однако, это те, кто остался работать в системе высшего образования, имея базовое — инженер.
Вторая схема — финансирование за счёт вуза. Чаще всего она применяется в рамках приоритетных проектов. Деньги приходят под задачу: подготовить определённое количество студентов с дополнительной квалификацией. Университет использует эти ресурсы, чтобы инвестировать в новые программы ДПО, а также «довести» контингент до результата — перезачёт дисциплин, организацию практики, тьюторское сопровождение, индивидуальные консультации. Всё это ложится на плечи команды проекта. При этом в вузе появляются новые программы ДПО, которые можно предлагать потом на рынок, показатели закрываются, и отчётность хорошая, и студенты получают реальные дополнительные документы о квалификации.
Третья схема — финансирование со стороны работодателя. Это возможно, если есть готовый заказчик. В этом случае компания может вложиться в проектирование программы, проведение обучения силами своих сотрудников и ППС вуза, оплатить проезд и проживание студентов на местах практики, даже оплатить стажировку ППС у себя в компании, провести итоговую аттестацию — особенно, если речь идёт о квалификациях, которые будут востребованы у него же. Такая модель требует доверия, времени и точной договорённости между вузом и предприятием, а главное — самого заказчика, как его найти и убедить о необходимости вложения — самый острый вопрос в вузах.
