1.3. Региональный радиорынок

Прежде чем подробнее рассматривать значение информационных технологий в системе регионального радио, нам необходимо определиться с понятием «регион».
В основах теоретических знаний по журналистике по этому поводу существуют две точки зрения, не противоречащих друг другу. Согласно первой: «регион» – административно-территориальная единица. В ее состав могут входить: область, край, административный округ, республика, район и соответствующие населенные пункты. Например, обхват радиоэфира в пределах одной области выглядит следующим образом (рис. 1).

Рис. 1. Региональный информационный радиорынок. Вариант 1

Этот вариант больше приемлем для областного проводного радио, вещающего в рамках ВГРТК¹. В то время как вещание многих FM-радиостанций ограничивается небольшим расстоянием до 150–200 км от областного центра. С этой точки зрения, как пишет Я. Н. Засурский², в системе СМИ понятия «региональный» и «местный» могут восприниматься как синонимы.
В этом случае «картина», исходя из обхвата радиоэфиром территории, будет следующая:

Рис. 2. Региональный информационный радиорынок. Вариант 2

Вторая точка зрения, где под понятием «регион» подразумевается определенная географическая территория (не обязательно административная), население которой тесно связано экономической, культурной, этнографической, конфессиональной и другой общностью. Это могут быть как более крупные территории (например: Урал, Сибирь, Дальний Восток, Поволжье, Северный Кавказ), так и «несколько ограниченные» (Западная Сибирь, Восточная Сибирь).

В частности в состав Сибирского федерального округа (СФО) входят: Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакассия, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская и Читинская области, Агинский Бурятский автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Эвенкийский автономный округ.

С позиции Томской области, информационное «содружество» чаще всего происходит с Новосибирской, Кемеровской областями, Алтайским и Красноярским краями. В этом случае схема будет следующая (рис. 3).

Рис. 3. Региональный информационный радиорынок в рамках субъектов соседних областей (в пределах Западной Сибири). Вариант 3

Региональный фактор распространения является главным параметром, определяющим качественные и количественные характеристики региональной журналистики, а также организационные условия ее функционирования. Поэтому в том и другом случае региональные радиостанции рассматриваются как вещающие в пределах данной территории (независимо от того собственные это или фрайчайзинговые³ станции). Приоритетным направлением их деятельности является не только отражение социальных процессов, но и участие в формировании среды и образа жизни региона в соответствии со стратегическими и тактическими задачами. Вследствие чего информационная политика на таких радиокомпаниях подчинена социально-политическому, правовому, культурному, психологическому просвещению аудитории.

Отсюда прослеживается уникальность регионального радиовещания, которая связана с несколькими факторами: с одной стороны, население в регионах проявляет повышенный интерес к местным событиям, с другой стороны, региональные администрации стремятся иметь собственный канал информирования населения.

В то же время, начавшийся еще в постсоветский период, процесс реформирования регионального радио, хотя и привел сегодня к заметным структурным и количественным изменениям, но в целом остается все еще нестабильным. Это объясняется многими причинами. Среди них: финансовые проблемы, конкурентная борьба, недостаточный охват аудитории. Но в основном – это незнание, в какой-то мере недопонимание региональными учредителями, руководителями, журналистами того или иного радио основ современного экономического планирования.

Несмотря на складывающуюся не в лучшую сторону ситуацию, сегодня на региональном рынке существуют достаточно радиостанций, удовлетворяющих запросы соответствующей аудитории. Это обстоятельство дает предпосылку для утверждения, что роль региональных радиокомпаний в организации общественного мнения по той или иной теме весьма значительна.

В наши дни существует два основных механизма появления новых коммерческих радиостанций в радиоэфире того или иного региона. Первый связан с разработкой новой технической частоты. Эта процедура требует затрат и нередко их на себя берут те, кто хочет организовать вещание. Далее необходимо получить лицензию на вещание и обеспечить непрерывное функционирование данной частоты на техническом уровне. Тут же возникает проблема контента – необходимо чем-то наполнить эфир. Часто ресурсов на реализацию всего цикла у местных деятелей не хватает. Тогда они вспоминают о форме сетевого партнерства. В качестве такого партнера обычно выступает какая-либо центральная радиостанция. Это приводит к появлению на одной технической частоте пары «местный канал – центральный канал». Обычно объем вещания между партнерами распределяется неравномерно – большую долю забирает центральная радиостанция (это закрепляется в лицензионных обязательствах).

Второй механизм появления новых коммерческих радиостанций в региональном эфире связан с освобождением существующей частоты. В принципе, здесь осуществляются аналогичные процедуры с той лишь разницей, что не нужно тратить средства на разработку частотного канала. Обнаруживается связь и между численностью населения города и средним объемом вещания региональных станций в нем. Объяснить такую тенденцию можно тем, что большой объем рекламного рынка, характерный для городов с большой численностью населения, позволяет достичь более высокого уровня дохода для формирования эфирного наполнения.

Объемы аудитории региональных станций в целом уступают объемам аудитории центральных. Так, по информации компании Gallup Media, которая предоставляет данные рейтинговых замеров для 15 городов России, соотношение среднесуточной доли аудитории центральных и региональных каналов составляет, соответственно, 8,1% и 91,9%⁴. Главных причин, объясняющих столь низкие показатели аудитории региональных радиостанций, – две.

Первая состоит в сравнительно малом объеме вещания, который, как уже говорилось, существенно уступает объему вещания центральных радиостанций. Нередко он составляет максимум 3–4 часа в день. В связи с чем местные радиостанции часто не способны удовлетворить запросы своей аудитории в полном объеме.

Вторая причина связана с тем, что региональные станции, практикующие сетевое партнерство, как правило, уступают «большим братьям» свое место в прайм-тайме. Размещение собственных программ в дневные и утренние часы приводит к дополнительному снижению доли аудитории.
Однако при общей тенденции к низким значениям доли аудитории интересен такой факт. Если сопоставить не долю, а среднесуточный охват аудитории региональных и центральных радиостанций, то разница оказывается не столь уж и большой. «Физический» смысл среднесуточного охвата аудитории показывает, сколько слушателей слушали данную радиостанцию «хотя бы немного» в течение суток в среднем. Фраза «хотя бы немного» всякий раз уточняется (хотя бы пять минут подряд, хотя бы три минуты подряд, хотя бы одну минуту и т. п.). И если взять среднесуточный охват аудитории «не менее одной минуты» для региональных и центральных станций, то, по данным Gallup Media, во всех исследуемых городах такое соотношение в сентябре 2006 года составило, соответственно, 51,7% и 72,5%⁴.

Наконец, попробуем заглянуть в будущее: как в самых общих чертах будет развиваться региональное радиовещание? Частотный ресурс в регионах еще достаточно велик. По оценке специалистов, он не исчерпан и наполовину. Поэтому, вероятнее всего, в обозримом будущем продолжится разработка технических радиочастот в городах и быстрый рост региональных радиостанций по уже известным схемам.

При сохранении существующих тенденций продолжится развитие регионального радиовещания по модели сетевого партнерства с центральными радиостанциями, число которых также будет расти. Можно ожидать, что в экономически развитых регионах произойдет экспансия станций из центров субъектов РФ в другие города, а это, в свою очередь, на более низком, локальном уровне породит сетевое партнерство данных станций с локальными. В Томске такой пример существует – радио «Сибирь», которое является сетевым партнером подобных станций в Омске и Барнауле.

Таким образом, у региональных радиостанций, в отличие от московских, есть больше возможностей для развития. Федеральные радиостанции начинали свое развитие практически с нуля – сами разрабатывали формат, музыкальное, информационное, развлекательное наполнение, искали пути улучшения коммерческой составляющей.

Теперь, когда многие структурно-организационные технологии при создании радиостанций испытаны и из них выбраны лучшие, московские радиостанции совершенствуют свое звучание, меняют музыкальное наполнение, развивают сотрудничество с уже известными рекламодателями. Этот опыт перенимают региональные радиостанции. Однако в запасе у них есть собственные идеи и концепции, для реализации которых имеются широкие возможности, в том числе источники финансирования. Региональные станции могут рассчитывать на еще неисчерпанный рынок местных рекламодателей. В то же время у них появляется возможность перенимать опыт не только у российских, но и у зарубежных специалистов. Также важно и то, что владельцы региональных станций могут создавать на своем поле что-то действительно новое и уникальное, например систему медиахолдингов, и не бояться, что их продукт (радиостанция, программа) не конкурентоспособен и не может выжить в условиях рынка.

Выводы по первой главе

В XXI веке радио по-прежнему остается одним из самых востребованных средств массовой информации. Во многом такое положение дел объясняется тем, что на смену традиционным подходам в системе радиовещания пришли инновационные технологии, помогающие находить новые пути в экономическом и информационном развитии. Это безусловно сказывается на успешном раскручивании и популярности радиостанций как на федеральном, так и на региональном уровне.

¹ Которое, независимо от месторасположения, в настоящее время так же является неотъемлемой частью современного радиорынка.

² См. Система средств массовой информации России / под ред. Я. Н. Засурского. М., 2004.

³ Имеющие партнерство с Москвой или Санкт-Петербургом.

⁴ Gallup Media.