2.2.
Учение о категориях Иммануила Канта.Глубокий и принципиальный вклад в учение о категориях сделал И.Кант. Он подошел к проблеме не онтологически, а гносеологически и логически. Познавательная задача, которой руководствовался Кант, заключалась в выяснении возможностей и границ теоретического познания, в выяснении априорных
условий познания вообще. Категории рассматриваются им в парадигме трансцендентальной философии. Понимание категорий - это вопрос понимания природы познания.По Канту, познание опирается на созерцания и понятия. И те, и другие бывают эмпирические и чистые. Чистыми созерцания и понятия бывают тогда, когда к ним "не примешиваются ощущения". Поэтому чистые понятия представляют собой "только форму мышления о предмете вообще" и являются "априорными", то есть не зависят от опыта и предшествуют ему (см. 3, с.154). Но если это так, то, по мнению Канта, "должна существовать логика, отвлекающаяся не от всякого содержания познания" (там же, с.157). Эта логика должна "исследовать происхождение наших знаний о предметах, если только оно не может быть приписано предметам" (там же, с.151-152). "Не может быть приписано предметам" - значит неэмпирическое, не обусловленное ощущениями, заключающееся лишь в чистых понятиях. Кант пишет: "Мы устанавливаем науку о чистом рассудке" (3, с.158). Эту науку он называет трансцендентальной логикой
. Она, по мысли Канта, должна определять происхождение, объем и объективную значимость априорного знания. Ее непосредственным предметом являются априорные чистые рассудочные понятия, которые Кант и называет категориями. В следующей обширной выдержке из работы Канта значение категорий сформулировано предельно ясно:Всякое восприятие должно быть подведено под одну из рассудочных рубрик, так как оно не дает никакого понятия... [категории] указывают нам способ использования явлений в качестве материала мышления. ....Мы говорим: камень катится, дерево падает (тело движется), то есть действует, стало быть есть субстанция. Поле вспахано, луг осушен, рюмка разбита: это действия, указывающие на какую-то причину. ...Без подобных понятий все явления были бы разрознены и не относились бы друг к другу. ...Опыт есть понятое восприятие. Понимаем же мы восприятие, когда представляем его под рубриками рассудка. Опыт есть спецификация рассудочных понятий при помощи данных явлений" (И.Кант. Фрагменты черновых набросков по метафизике //Логос, N 10, М., 1997)."
Итак, по Канту категории - это "рубрики рассудка". Связь с аристотелевской идеей очевидна. Но дальнейшее развитие идей Канта отдаляет его от Аристотеля. Категории - чистые формы мышления. Изучая их, трансцендентальная логика не заимствует ничего из эмпирии, из психологии, все в ней должно быть достоверно априори. Это означает, что область знаний о категориях не есть область знаний об эмпирической действительности, а лишь область знаний о принципах рассудочного мышления. Категории "суть лишь формы мысли, посредством которых еще не познается никакой определенный предмет" (там же, с.203). Субъект мышления и познания также мыслится Кантом не как эмпирический, а как трансцендентальный, то есть как бы обезличенный, не психологический, а объективный.
Категории "не выводятся из природы и не сообразуются с ней как образцом" (3, с.212). Напротив, природа сообразуется с категориями в том смысле, что мы видим природу, мир вообще таким, каким позволяют нам его видеть категории, присущие нам априорно и с необходимостью.
Отдав должное Аристотелю за идею отыскания основных понятий рассудка, Кант говорит, что у Аристотеля не было "никакого принципа" отбора таких понятий, и он включал их в свой список "по мере того, как они попадались ему". Кант поставил задачу создать обоснованный список категорий, включающий в себя их минимум, необходимый и достаточный для выполнения функции синтеза представлений. В "Критике чистого разума" этот список представлен в виде Таблицы (3, с.175), в которой названы 12 категорий, отнесенных к четырем группам - категории количества, качества, отношения и модальности.
Каким образом Кант открывает именно эти и только эти категории? Мартин Хайдеггер поясняет это так:
"Суждение с формальной точки зрения есть связь субъекта и предиката. Всякое связывание ...осуществляется ... по отношению к некоторому возможному единству. Во всяком объединении угадывается идея некоторого единства... Различные возможные формы единства, угадываемые в суждении, ... суть категории ... Категория это то, что предстает как идея единства... Это возможные формы единства связывания. Если мне дана таблица суждений, то есть возможные формы связывания, то я могу вычитать из этой таблицы идею единства, всякий раз уже предположенную в каждой форме суждения, то есть я могу дедуцировать из нее таблицу категорий. При этом Кант исходит из предположения, что таблица суждений сама по себе достоверна и имеет силу, что, разумеется, спорно" /М. Хайдеггер. Основные проблемы феноменологии, с.43-44/.
Итак, познающий субъект имеет перед собой многообразие в "чувственности". Для получения из него знания нужно, "чтобы это многообразие было каким-то образом просмотрено, воспринято и связано" (это Кант называет синтезом). Понятия, сообщающие единство в процессе синтеза, это и есть чистые рассудочные понятия, то есть категории. Их перечень определяется тем, что они выполняют логическую функцию связывания представлений в суждение. Поэтому их "ровно столько", сколько существует логических функций во всех возможных суждениях. Взяв типологию видов суждений, предложенную формальной логикой того времени, Кант находит свои 4 группы категорий.
Из описанного понимания категорий вытекает их гносеологическое значение. Кант пишет: "Категории суть понятия, a priori предписывающие законы явлениям, стало быть, природе, как совокупности всех явлений" (3, с.212). "Природа должна согласовываться с категориями" (там же).
Это нельзя понимать онтологически в грубо идеалистическом духе, будто сознание творит физический мир. Речь идет лишь о формировании феноменального образа природы и о понимании вещей:
ни одного мыслимого предмета иначе, как с помощью созерцаний, соответствующих категориям" (3, с. 214)"Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий; мы не можем познать
Понимать что-то в многообразии созерцаний рассудок может только через категории. Благодаря категориям созерцание рассматривается как определенное с точки зрения одной из логических функций. В наиболее простом виде мысль Канта о роли категорий выглядит так:
"сами по себе категории вовсе не знание, а только формы мышления для того, чтобы из данных созерцаний порождать знание" (т.3, с.298).
Итак, основной вклад Канта в учение о категориях заключается в следующем.
Во-первых, он отчетливо сформулировал мысль, что категории - это формы рассудочного мышления. Строй нашей мысли, по Канту категориален.
Во-вторых, что эти формы априорны.
В-третьих, что благодаря этим формам возможно общее и необходимое знание.
В-четвертых, Кант впервые предпринял попытку создать исчерпывающий список категорий, минимальное число которых необходимо и достаточно для обеспечения опыта и познания.
Наконец, Кант впервые выдвинул идею, что должна существовать другая, отличная от аристотелевской, логика, предметом которой должны стать категории.
Набор категорий определяет, каким мы видим и понимаем мир. Но почему этот набор именно таков? Кант отказывается от ответа на этот вопрос:
"Что же касается особенностей нашего рассудка, а именно того, что он a priori осуществляет единство апперцепции только посредством категорий и только при помощи таких-то видов и такого-то числа их, то для этого обстоятельства нельзя указать никаких других оснований, так же как нельзя обосновать, почему мы имеем именно такие-то, а не иные функции суждения, или почему время и пространство суть единственные формы возможного для нас созерцания" (3, с.200-201).
В концепции Канта такой ответ вполне логичен. Ведь у нас нет никаких источников и никаких инструментов познания, кроме созерцаний, понятий и их чистых форм (формы чувственности - время и пространство, формы рассудка - категории). Они суть последнее объясняющее, поэтому не могут быть сами объяснены. Все, что мы находим и понимаем в мире, мы находим и понимаем с их помощью.
Еще один момент кантовского понимания не должен быть упущен: категории не применимы к ноуменам (к вещам в себе), а только к сфере воспринимаемого (к феноменам). Следовательно, нельзя сказать, по Канту, что категории суть формы бытия.
2.2.1.
Трудности концепции Канта.Стройная внутри себя концепция Канта, содержит, однако, две трудности. Первая заключается в несоответствии тому факту, что категориальный строй мышления индивида очевидным образом становится, а не врожден, что доказано конкретными психологическими исследованиями. Для самого Канта это безразлично, так как подход его - гносеологический, а не онтологический. Но в контексте исторического осмысления категорий от этого вопроса невозможно уклониться. Так Лауреат Нобелевской премии в области биологии Конрад Лоренц в своей знаменитой статье "Кантовская концепция
a priori в свете современной биологии" называл "великим и фундаментальным" открытие Канта, что человеческое мышление обладает определенными функциональными структурами до всякого индивидуального опыта, но прибавлял, что вера Канта в их абсолютность - "антропоцентристкая презумпция", которая несостоятельна.Вторая трудность - некоторая противоречивость в аргументации Канта. Настаивая на априорности категорий, независимости их от опыта, он, тем не менее, свое "открытие" категорий основывает на вполне эмпирическом и, к тому же, исторически изменчивом материале. Это обстоятельство отметил Гегель.