Лекция 2. Проблема народного характера в повестях А.И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича" и "Матренин двор"

"Матренин двор" является вторым (разрешенным цензурой) названием рассказа "Не стоит село без праведника". По своей семантике является менее емким, чем первое, раскрывающее основную проблему произведения. Понятие "село" для А. Солженицына является моделью (синонимом) народной жизни конца 19 - начала 20 веков. Существование национального мира, по мнению автора, невозможно без "праведника" - человека, обладающего лучшими чертами народного характера, - отсутствие которого непременно влечет за собой разрушение вековой культуры русской деревни и духовную гибель нации.

Сюжет рассказа заключается в исследовании судьбы народного характера в катастрофических социально-исторических испытаниях, выпавших на долю русского человека в 20 веке.

В период общественного кризиса, поиска истинных основ существования, для автора является важным доказать значимость человека деревни, являющегося хранителем надсоциальной системы ценностей патриархального мира, олицетворением особого уклада, основанного на прочности, устойчивости и укорененности жизни.

По мнению А. Солженицына, особенность русского народного характера заключается в том, что он органично сочетает в себе духовность и практичность как качества, необходимые человеку для жизни в естественных условиях. Народное миросозерцание выражается в особом восприятии действительности, где каждая вещь и всякое природное явление имеет свое особенное значение и находится в гармонии с человеком.

На это органическое единство оказывают воздействие два разных процесса: социальные катаклизмы (первая мировая война, революция, вторая мировая война, репрессии) и исторические процессы, связанные с переходом от традиционного типа цивилизации к индустриальному обществу (коллективизация, индустриализация), осложненные в России революционными методами воплощения.

В сюжете рассказа оба процесса наслаиваются друг на друга: в результате коллективизации и урбанизации многие деревни утратили самобытность и превратились в придаток города. Например, в деревне Высокое Поле хлеб (как и все остальное) возят из города, что свидетельствует о разрушении экономических основ крестьянского бытия. Однако изменилось понятие не только о материальной, но и о духовной стороне жизни.

В итоге разрушения патриархального уклада формируется маргинальный тип цивилизации, который в рассказе воплощается в образе поселка Торфопродукт. Первой чертой такой формы жизни становится разностильность, то есть отсутствие целостности, на месте которой формируется разнородный конгломерат, пришедший из различных исторических периодов (пространство поселка). Очень показателен образ дома, из которого уходит человеческий тип пространства, он оказывается пригодным только для публичной жизни (стены не доходят до потолка). Исчезновение живой души народа выражается и в том, что на смену живому пению приходят танцы под радиолу, и в том, что на смену традиционной нравственности приходит анархическое своеволие маргинального человека (пьянство и дебоши в поселке).

Оба варианта жизни и познает главный герой, возвращаясь после десяти лет сталинских лагерей в нормальную жизнь. Он хочет найти "село", то есть глубинную, "нутряную" Россию, патриархальную форму жизни, в которой, как ему кажется, он сможет обрести душевный покой, однако ни Высокое поле, ни местечко Торфопродукт не оправдали возложенных на них надежд. Лишь с третьего раза герою повезло: он узнает о деревне Тальново, о кусочке "кондовой" России, где возможно еще сохранились народные обряды и традиции, составляющие основу жизни людей, и где герой знакомится с Матреной.

Матрена Васильевна - тот самый праведник, который является воплощением духовного начала в национальном характере. Она олицетворяет лучшие качества русского народа, то, на чем держится патриархальный уклад деревни. Ее жизнь построена на гармонии с окружающим миром, ее дом является продолжением ее души, ее характера, все здесь естественно и органично, вплоть до мышей, шуршащих за обоями. Все, что существовало в доме Матрены (коза, колченогая кошка, фикусы, тараканы), было частью ее небольшой семьи. Возможно, такое уважительное отношение героини ко всему живому происходит от восприятия человека частью природы, частью огромного мира, что тоже характерно для русского национального характера.

Всю свою жизнь Матрена прожила для других (колхоз, деревенские бабы, Фаддей), однако ни бескорыстие, ни доброта, ни трудолюбие, ни терпение Матрены не находят отклика в душах людей, потому что сформировавшиеся под влиянием социально-исторических катаклизмов бесчеловечные законы современной цивилизации, разрушив нравственные устои патриархального общества, создали новое, искаженное понятие о морали, в котором нет места ни душевной щедрости, ни сопереживанию, ни элементарному сочувствию.

Трагедия Матрены в том, что в ее характере полностью отсутствовало практическое восприятие мира (за всю жизнь она так и не смогла обзавестись хозяйством, а когда-то добротно построенный дом обветшал и постарел).

Эта грань русского народного характера, необходимая для существования нации, воплотилась в образе Фаддея. Однако без духовного начала, без Матрены, практичность Фаддея под влиянием различных социально- исторических обстоятельств (война, революция, коллективизация) трансформируется в абсолютный прагматизм, гибельный как для самого человека, так и для окружающих его людей.

Желание Фаддея завладеть домом (горницей Матрены) исключительно из эгоистических соображений перечеркивает последние остатки нравственности в его душе (растаскивая дом Матрены на бревна, герой не задумывается о том, что лишает ее крова, единственного прибежища, лишь "глаза самого Фаддея деловито поблескивали"). В результате это является причиной гибели героини. Смыслом жизни героя становится гиперболизированная жажда наживы, обогащения, ведущая к полной моральной деградации героя (Фаддей даже на похоронах Матрены "только ненадолго приходил постоять у гробов", потому что был озабочен спасением "горницы от огня и от козней Матрениных сестер"). Но самым страшным является то, что Фаддей "был в деревне такой не один". Главный герой повести, рассказчик Игнатич с сожалением констатирует, что и другие жители видят смысл жизни в стяжательстве, в накоплении имущества: "И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо".

Односельчане Матрены, озабоченные мелкими бытовыми проблемами, не смогли увидеть за внешней неказистостью духовную красоту героини. Умерла Матрена, и уже ее дом и имущество растаскивают чужие люди, не понимая, что вместе с уходом Матрены из жизни уходит что-то более важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

Предполагая в начале рассказа гармоничное бесконфликтное существование взаимодополняющих черт национального характера, нашедших воплощение в героях, А. Солженицын затем показывает, что тот исторический путь, который они прошли, сделал их соединение в дальнейшей жизни невозможным, потому что практичность Фаддея искажается и превращается в вещизм, уничтожающий человека в нравственном смысле, а духовные качества Матрены, несмотря на то, что не поддаются коррозии (даже после смерти героини лицо Матрены было "больше живое, чем мертвое"), тем не менее, не востребованы ни историей, ни современным обществом. Символично и то, что за всю жизнь с Ефимом, Матрена так и не смогла оставить после себя потомство (все шесть детей умерли вскоре после рождения). С гибелью героини исчезает и духовность, которая не передается по наследству.

А. Солженицын говорит о невосполнимости потери Матрены и мира, оплотом которого она являлась. Исчезновение русского народного характера как основы патриархального типа цивилизации, по мнению автора, ведет к разрушению деревенской культуры, без которой "не стоит село" и невозможно существование людей как нации, как духовного единства.

В повести "Один день Ивана Денисовича" А.Солженицын продолжает исследование русского народного характера. Фабула произведения разворачивается в условиях социальной несвободы (в одном из сталинских лагерей) и умещается в один день. На этот раз пространственные и временные рамки весьма ограничены, но, тем не менее, повесть насыщена событиями.

Изобилие бытовых подробностей, а также модель времени помогают понять отношение главного героя к жизни в лагере. Шуховым она воспринимается не как экстремальная ситуация, а как повседневная жизнь. "Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов - три дня лишних набавлялось..."

Шухов не пытается выйти на волю, потому что из писем жены понял, что по ту сторону от колючей проволоки жизнь не лучше. Здесь олицетворением надличностного зла является лагерь, в деревне - это коллективизация.

Иван Денисович не сопротивляется лагерным условиям жизни, герой крепко запомнил слова своего первого бригадира Куземина: "Здесь, ребята, закон - тайга". Шухов прекрасно понимает бесполезность борьбы с лагерем: он велик и сопротивление ему отнимает у человека последние силы, необходимые для жизни, лучше "...кряхти да гнись. А упрешься - переломишься". Русский народ всегда воспринимал власть как неизбежное зло, которое необходимо перетерпеть, так как власть временна, непостоянна, а мужик живет на земле неизменно уже несколько столетий.

Заложенная в Шухове народная мудрость помогает ему выжить. Для Ивана Денисовича лагерь - социальное зло, но он знает, что "люди и здесь живут", в этом мире тоже существуют свои правила и морали: первым "в лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать". В этих словах, сказанных мудрым бригадиром Куземиным, заключены три главных лагерных закона: чтобы выжить, человек должен, во-первых, уметь подавлять в себе животное начало, во-вторых, не выделять себя из коллектива, то есть должен разделить общую судьбу и, в-третьих, не потакать "куму", являющемуся носителем социального зла, не доносить на сокамерников, потому что люди здесь не по своей воле, а "настучав" начальнику, человек становится частью этого зла, добровольно соглашается жить по его законам.

Эти три ценности, три морали строго соблюдает Иван Денисович, потому что они не противоречат коллективному сознанию Шухова, которое веками формировалось у русского человека. Окружающий мир герой воспринимает как большую семью. Лишившись нормальной семьи, Шухов находит ее в бригаде: "Она и есть семья, бригада". Навязанная общая жизнь не тяготит героя, потому что для Ивана Денисовича жить всем вместе, жить для других и заботится о других (о Цезаре, о семье, о бригаде) так же естественно, как есть и пить.

В сто четвертой, как и в семье, существует определенная иерархия, согласно которой строятся взаимоотношения между ее членами. Отцом и кормильцем является бригадир Тюрин (от строительства соцгородка бригаду "отмазал", "процентовку" удачно закрыл, толь на ТЭЦ отвоевал), помогает ему Павло ("Хоть носил миски Шухов, а хозяин - помбригадир"). Рабочий костяк бригады составляют Кильдигс, Шухов, глухой Клевшин, каворяш. И последнее место на иерархической лестнице занимают Фетюков и Пантелеев, которых и за людей не считают.

Такое распределение принимается Шуховым добровольно и даже регулирует его нравственные и этические нормы, а также бытовое поведение. Например, в ситуации с папиросами Шухов размышляет: "Можно б и смиловаться, дать ему (Фетюкову) шакалу, да уж он сегодня подстреливал. Шухов видел. А лучше Сеньке Клевшину оставить". Или сцена в столовой: " А по Шухову правильно, что капитану отдали (кашу). Придет пора, и капитан жить научится, а пока не умеет".

Иван Денисович понимает, как сложно оставаться человеком в лагерных условиях и завоевать уважение окружающих, не опуститься до уровня Фетюкова, но герою это удается, так как сохранить себя, свое духовное начало Шухову помогает его практичность. Как для настоящего крестьянина, для Ивана Денисовича жизнь - это работа (эпизод на ТЭЦ, где Шухов полностью выкладывается на строительстве, забывая обо всем на свете и ощущая лишь сладостную эйфорию), что объясняет деловое и хозяйственное отношение героя к вещам (например, отношение к инструментам). Для Ивана Денисовича труд становится спасительным не только в духовном смысле, но и в бытовом. Для Шухова нет понятия "халтурить", он все делает на совесть (но и здесь проявляется тюремная идеология, потому что "работа - она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для начальника делаешь - дай показуху"), поэтому все, что получает герой (миску каши, кусочек колбасы, стакан самосада), он честно зарабатывает (шьет тапочки, одалживает ножичек, занимает очередь за посылкой), и это помогает Шухову сохранить его внутреннее достоинство, не унижаться перед другими по мелочам.

Помимо главного героя автор показывает крупным планом еще несколько персонажей, которые представляют собой другие варианты выживания и одновременно моделируют социальную структуру общества России в целом.

Прежде всего это Алешка-баптист, стойкость которого основана на религиозной идее. Автор не отрицает такой жизни, но, с точки зрения народной мудрости, молитвами сыт не будешь, да к тому же Алешка смирился со своим существованием, а Шухов лишь приспособился, но не сдался, поэтому Алешка не обходится без помощи Ивана Денисовича.

Можно, конечно, поступить, как кавторанг Буйновский, попытавшийся отстоять свое личное достоинство и вступивший в борьбу с лагерем, но такой вариант предполагает 10 суток карцера и "если отсидеть их строго до конца, - это значит на всю жизнь здоровья лишиться. Туберкулез, и из больничек уже не вылезешь".

Есть в лагере и представители интеллигенции (кинорежиссер Цезарь, кавторанг Буйновский, старик Ю-81, Х-123), но эти люди, несмотря на образованность, не могут обойтись без таких, как Шухов (несостоятельность Цезаря на вечернем шмоне, помощь Шухова сохранить посылку), потому что они оторваны от реальной жизни и для нее бесполезны (если Шухов не позволяет семье отправлять посылки, чтобы не разорять семью, то Цезарь только и жив благодаря им).

В системе персонажей присутствуют и латыши (Кильдигс), которым автор симпатизирует, потому что они своей основательностью и деловитостью чем-то схожи с главным героем, но им не хватает смекалки и сноровки Шухова ("Кто два дела руками знает, тот еще и десять подхватит").

Получается, что все герои в какой-то мере зависят от Шухова, от его помощи, и только органичное сочетание духовности и практичности в душе Ивана Денисовича, характерное для русского национального характера, по мнению автора, - самая истинная форма существования, помогающая герою выжить в условиях социальной несвободы: сохранить самостоятельность, независимость и свое внутреннее "я".